Am Samstag, den 15. März 2025, um 15:00 Uhr begrüßt Claude Pantaleoni, Präsident des Vereins Ad Pacem servandam, Herrn Nicolas Tenzer und die eingeladenen Gäste seiner Konferenz im Salon du Livre et des Cultures in Kirchberg in Luxemburg. Die Konferenz trägt den Titel „Unser Krieg und die Rückkehr des Massenverbrechens”.

In seiner Einleitung stellt der Präsident die westliche Welt und Europa vor, die derzeit schwächer zu sein scheinen, als die meisten Menschen denken oder zugeben wollen. Dies lässt sich täglich am Hin und Her der europäischen Politiker beobachten, die nicht wissen, wie sie die militärische Aggression Russlands gegen das ukrainische Volk stoppen können.

Die bisher von Russland gegen Syrien und die Ukraine begangenen Gräueltaten reichen völlig aus, um das Putin-Regime wegen Verbrechens gegen die Menschlichkeit und als Völkermord zu verurteilen. Aber seit Jahrzehnten, wenn man den russischen Krieg in Tschetschenien hinzunimmt, ist dies nicht der Fall. Es gibt (internationale) Instanzen, die sagen, dass es sich um Verbrechen gegen die Menschlichkeit handelt, aber konkret geschieht nichts. Wie ist es dann zu verstehen, dass unsere westlichen Demokratien, die sich als Verfechter der Menschenrechte und ihrer Verteidigung bezeichnen, weiterhin so argumentieren, obwohl sie in Wirklichkeit nichts unternehmen? Seit Jahrzehnten verkünden sie lautstark, dass es nie wieder ein Auschwitz geben darf. Wie konnten die Europäer nach den schrecklichen Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs an einen solchen Tiefpunkt gelangen?

Um diese Fragen und die aktuelle Situation in Europa anzusprechen, die von großen Herausforderungen für die Menschheit geprägt ist, hat das Komitee von Ad Pacem beschlossen, Nicolas Tenzer einzuladen, den Autor des kürzlich erschienenen Buches Notre guerre. Le crime et l’oubli. Pour une pensée stratégique (Unser Krieg. Verbrechen und Vergessen. Für strategisches Denken). Der Autor des Buches ist dafür bekannt, Wahrheiten auszusprechen, die viele verschweigen, die Verantwortlichen (für Kriege) beim Namen zu nennen und treffende Analysen zu liefern, die schlechte Politik und deren verschleierte Verantwortlichkeiten aufdecken, wie dies beim Krieg in der Ukraine der Fall ist.

Der Präsident stellt die Frage, ob man sich zu Recht fragen darf, ob die Rückkehr des Massenverbrechens bedeuten würde, dass sich die Geschichte wiederholt. Viele antworten jedoch, dass dies nicht möglich sei, da die westliche Welt von der Dynamik des Fortschritts angetrieben werde.

Dann werden noch die drei Bücher des Referenten vorgestellt, die nach der Konferenz vor Ort zum Kauf angeboten werden.

– Les valeurs des modernes (Die Werte der Moderne), erschienen 2003

– Quand la France disparaît du monde (Wenn Frankreich von der Welt verschwindet), erschienen 2008

– Notre guerre. Le crime et l’oubli. Pour une pensée stratégique (Unser Krieg. Verbrechen und Vergessen. Für strategisches Denken), erschienen 2025

Eine Schweigeminute für Oleksij Savkevich

Bevor Tenzer das Wort ergreift, erinnert der Präsident von Ad Pacem servandam daran, dass er am selben Tag die Nachricht vom Tod eines Freundes des Vereins, Oleksij Savkevich, erhalten hat, der vor einigen Jahren ebenfalls nach Luxemburg eingeladen worden war und nun an der Front in der Nähe der Stadt Dnipro gefallen ist. Der Präsident sagt, er sei mental und spirituell in Trauer und übergibt das Wort an Natalya, die Vizepräsidentin, die Oleksij gut kannte, damit sie ihn kurz vorstellt:

„Einige erinnern sich vielleicht an Oleksij, der mit seiner Tochter zu einem Benefizkonzert gekommen war, um Geld für eine kleine Gruppe von Musikern zu sammeln und das ukrainische Festival in Avdiivka zu organisieren. Diese Stadt wurde von den Russen zerstört, und leider ist nun auch Oleksij von uns gegangen. Er starb, wie jeden Tag in diesem schrecklichen Krieg viele Soldaten und Zivilisten sterben. Ich schlage vor, diese Sitzung mit einer Schweigeminute zu beginnen, um nicht nur dieses konkrete Todesopfer, sondern alle unschuldigen Toten zu gedenken, die derzeit in der Ukraine zu beklagen sind. »

(1 Minute Schweigen)

Der Präsident erteilt anschließend Herrn Tenzer das Wort.

Herr Tenzer bedankt sich für die Einladung und begrüßt alle, die zu dieser Konferenz gekommen sind.

Für Tenzer ist die Ermordung von Oleksij zweifellos eine schmerzhafte Nachricht ist, aber relevant als Einleitung für seine Konferenz und seine Ausführungen.

Russischer Vernichtungskrieg gegen das ukrainische Volk

Der russische Krieg gegen die Ukraine ist in erster Linie ein Krieg, der massiv und absichtlich tötet. Es ist ein Krieg, der sowohl Zivilisten wie Soldaten tötet. Tausende von Kindern, Frauen und Männern werden ermordet, weil sie Ukrainer sind. Dies erinnert an vergangene Episoden der Geschichte, als einst die Nazis Juden töteten, weil sie Juden waren, oder als die Türken Armenier töteten, weil sie Armenier waren, oder als die Hutus in Ruanda die Tutsis töteten, weil sie Tutsis waren. Russland führt heute einen Vernichtungskrieg gegen die Ukraine. Tenzer erinnert daran, dass der Präsident von Ad Pacem in seiner Einleitung zu Recht gesagt hat: Seit 25 Jahren, seit Wladimir Putin an der Macht ist, sind Hunderttausende von Menschen durch diesen russischen Staat ums Leben gekommen. Hunderttausende von Menschen in Tschetschenien, Georgien, in Syrien (wo Russland mehr syrische Zivilisten getötet hat als selbst der IS) und seit 2014 in der Ukraine durch die Invasion des Donbass und die sogenannte Invasion der Krim. Man muss sich übrigens vor der in den Medien oft dargestellten Fiktion von Separatisten im Donbass hüten. Die Realität ist, dass seit 2014 Russen in den Donbass eingedrungen sind, um dort zu morden. Vierzehntausend Menschen (14.000) wurden zwischen 2014 und dem 24. Februar 2022, dem Beginn des totalen Krieges, getötet. Es ist eine lange Litanei von Verbrechen, die jedes Mal Gesichter haben. Über diese direkten Morde hinaus gibt es noch die Verstümmelungen. Die Ukraine ist ein Land der Verstümmelten, der Soldaten, die ihre Arme, Beine, Augen und Gesichter verloren haben. Aber auch Zivilisten werden bei den Bombardierungen bewusst ins Visier genommen. Es handelt sich nicht um Kollateralschäden oder Fehler, sondern die ukrainische Bevölkerung wird gezielt getroffen bei den Bombardierungen von Wohngebäuden, Märkten, Krankenhäusern, Entbindungskliniken, Spielplätzen und Bahnhöfen . Und man muss daran erinnern, dass in den von Russland besetzten Gebieten (etwa 20 % des ukrainischen Territoriums) täglich Massenvergewaltigungen stattfinden, denn Vergewaltigung ist auch eine russische Kriegswaffe, ebenso wie Folter. In jedem von den Russen eroberten Dorf richten die Besatzer Folterkammern ein. Dort kommt es zu summarischen Hinrichtungen, manchmal sogar von Kindern vor den Augen ihrer Eltern. All dies ist lückenlos dokumentiert. Dann werden ukrainische Kinder zu Zehntausenden nach Russland deportiert, um ihren Eltern und Familien entrissen und russifiziert zu werden, um auf den Krieg vorbereitet zu werden, den sie eines Tages gegen ihr eigenes Volk führen werden, Kinder, deren Identität ausgelöscht und deren Geschichte vernichtet wird. Es sei daran erinnert, dass es sich gemäß der Konvention von 1948 gegen die Unterdrückung und zur Verhütung von Völkermord um einen Akt des Völkermords handelt. Tatsächlich wurden beim Nürnberger Prozess gegen die Würdenträger des nationalsozialistischen Deutschlands vier Kategorien von Verbrechen festgelegt, die in das Völkerrecht übernommen wurden: Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord und Angriffskrieg. Diese vier Kategorien von Verbrechen werden von Russland begangen. Russland hat auch in Syrien systematisch Krankenhäuser, Schulen und Märkte bombardiert. Wenn Schulen und Märkte bombardiert werden, eilen Rettungskräfte herbei, um zu retten, aufzuräumen und inmitten der Trümmer noch nach Lebenszeichen zu suchen. Und die Russen wenden in der Ukraine wie auch in Syrien den sogenannten zweiten Schlag an, um noch mehr Todesopfer zu verursachen. Nicht nur die ersten Opfer wurden getötet und verstümmelt, sondern anschließend wurden auch die Rettungskräfte selbst angegriffen. Dies wiederholt sich systematisch und fügt jedes Mal ein Verbrechen zum Verbrechen, eine Abscheulichkeit zur Abscheulichkeit hinzu.

Zerstörung des kulturellen und religiösen Erbes

Was die These des Völkermords noch verstärkt, ist die Tatsache, dass Russland systematisch auch das kulturelle und religiöse Erbe (einschließlich Kirchen) ins Visier nimmt. Es wurden Inventare all dieser Denkmäler, dieser alten Wohnhäuser, dieser Friedhöfe, sehr oft orthodoxer, christlicher, jüdischer und muslimischer Friedhöfe, erstellt, die systematisch von russischen Angriffen ins Visier genommen wurden. Auch hier sind die Russen von dem Willen getrieben, das ukrainische Volk, seine Kultur, seine Existenz selbst einfach zu vernichten. Innerhalb der multiethnischen und multikulturellen Ukraine wird vor allem eine Bevölkerungsgruppe besonders ins Visier genommen: die Krimtataren, eine muslimische Bevölkerungsgruppe, die 1944 von Stalin massenhaft deportiert und fast ausgerottet wurde. Seit 2014 wird diese Bevölkerungsgruppe unerbittlich mit Verhaftungen, Deportationen und Hinrichtungen ins Visier genommen. Aber auch mit dem Willen, das eigene Erbe der Krimtataren, die ein integraler Bestandteil des ukrainischen Volkes sind, verschwinden zu lassen. All dies wird systematisch und bewusst durchgeführt, aber auch dokumentiert. Und als ob das noch nicht genug wäre: Es ist bekannt, dass Russland systematisch ukrainische Kriegsgefangene macht, die nach Russland verschleppt werden. Einige werden vor Ort hingerichtet, was völlig gegen die Genfer Konventionen verstößt; andere werden systematisch gefoltert und ausgehungert. Bei Gefangenenaustauschen, denn die Ukraine legt Wert auf jedes einzelne Leben ihrer Einwohner, sind die zurückkehrenden Gefangenen traumatisiert von allem, was sie erlitten haben. Manche haben ihr Gedächtnis oder ihre Sprache verloren, andere haben dreißig Kilo abgenommen, und man sieht die Spuren der Misshandlungen, die ihnen zugefügt wurden, an ihren Körpern. 

Nach Auschwitz, nach Srebrenica sagte man: „Nie wieder!“ Tenzer erinnert daran, dass man auch an die anderen Massenmorde denken kann, die das 20. Jahrhundert geprägt haben. Im 21. Jahrhundert erleben wir genau dasselbe, den Willen zur systematischen, rücksichtslosen Auslöschung eines Volkes. Angesichts all dessen stellt Tenzer ein gewisses Schweigen fest, obwohl seit zwanzig Jahren vor den Praktiken Russlands gewarnt wird. Er erklärt, dass es sich um einen Staat handelt, mit dem es unmöglich ist, auch nur den geringsten Kompromiss zu finden, mit dem es unmöglich ist, zu verhandeln. Man muss sich nur ansehen, wie Putin 1989 als Premierminister an die Macht gekommen ist. Er kandidierte für die Präsidentschaftswahlen, um Boris Jelzin zu ersetzen. Da er befürchtete, nicht gewählt zu werden, versuchte er, die Nation um sich zu scharen, indem er den zweiten Tschetschenienkrieg auslöste. Was war der Auslöser für diesen zweiten Tschetschenienkrieg, was war das Startzeichen, der Auslöser, und von wem inszeniert? Drei Gebäude in der Region Moskau wurden durch Bomben zerstört, wobei etwa dreihundert Menschen ums Leben kamen. Putin sagte sofort, dass tschetschenische Terroristen dafür verantwortlich seien. Daraufhin sagte Putin: „Wir müssen die Terroristen bis in ihre Toiletten verfolgen”.

Nur dass die Realität ganz anders aussah: Es waren Agenten des FSB, des russischen Sicherheitsdienstes, die diese Gebäude gesprengt hatten, um Putin einen Vorwand für den Ausbruch dieses Krieges zu liefern. 

Der blutige Aufstieg des Mafioso Putin

Die Entstehung des aktuellen russischen Regimes ist also eine blutige Geschichte, in der der Geheimdienst nicht gezögert hat, dreihundert russische Bürger zu ermorden, um dem Mafioso Putin den Weg an die Macht zu ebnen. Das Buch der britischen Journalistin Catherine Belton „Putin’s People“ (erschienen 2021) zeichnet die gesamte Genealogie seiner Karriere nach. Bevor Putin an die Macht kam, war er KGB-Agent in Dresden, einer Großstadt der DDR, mit dem Ziel, die BRD zu destabilisieren. Putin selbst spielte damals eine interessante Rolle, indem er einer Gruppe namens „Rote Armee Fraktion” (RAF) unterstützte , einer deutschen Terrororganisation, die Anschläge auf deutschem Boden verübte. Putins politischer Aufstieg war blutig. Er verbündete sich mit allen Mafiosi aus den Unterwelten Sankt Petersburgs, die mit Waffen, Drogen, Frauen usw. handelten. Dann kam der Aufstieg, bis er Mitarbeiter des Bürgermeisters Sobtschak von St. Petersburg wurde, der später bereute, ihm geholfen zu haben. Tenzer sagt, er mag es nicht, Putin als Präsidenten zu bezeichnen; lieber als Toto Rina, den großen Chef der sizilianischen Mafia, einen der blutigsten Mafiosi Italiens. Und das ist die Realität des russischen Regimes: ein Regime, das auf Blutvergießen und der Ausbeutung von Reichtümern basiert. Während es unter Jelzin Korruption gab, hat Putin diese Korruption innerhalb Russlands nur noch verstärkt, um somit auch seinem eigenen Volk mehr Leid zugefügt.

Laut Tenzer muss über die Massenverbrechen Russlands gesprochen werden, und er bedauert persönlich, dass die meisten (europäischen) Staats- und Regierungschefs dies nicht tun. Er selbst gehörte zu einer kleinen Gruppe von Intellektuellen in Frankreich, die 2018 einen Boykott der Fußballweltmeisterschaft in Russland forderten. Sie fragten sich, wie es möglich sei, dass westliche Staats- und Regierungschefs bereit waren, nach Russland zu reisen, um Putin die Hand zu schütteln, ihn zu duzen und ihn, wie es einige taten, für die außergewöhnliche Organisation dieser Weltmeisterschaft zu beglückwünschen, während der Jubel der Fans die Schreie der Opfer übertönte. Das ist die Realität dessen, was damals geschah. Hier findet eine Art Schönfärberei statt, denn man muss sich daran erinnern, dass die westlichen Staats- und Regierungschefs 2008 nicht reagiert haben, als Russland 20 % des georgischen Territoriums, konkret Abchasien und Südossetien, erobert hat. Auch 2013 gab es keine Reaktionen in Syrien, als Baschar al-Assad, Putins Verbündeter, sein eigenes Volk mit Gas attackierte; als Obama sich weigerte, auf die von ihm selbst festgelegten roten Linien zu pochen; 2014 gab es keine Intervention in der Ukraine und 2015 und 2016, desgleichen während der Belagerung und dem Fall von Aleppo, obwohl viele von uns in Frankreich, Europa und sogar den Vereinigten Staaten die Einrichtung einer Flugverbotszone forderten. Völliges Fehlen im Jahr 2009, ein Jahr nach dem Krieg gegen Georgien, als die G7 einen Neuanfang in den amerikanisch-russischen Beziehungen wollten. Und dann gab es 2017 das Vertrauens- und Sicherheitsprojekt mit Russland, um zu versuchen, Russland wieder einzubinden.

In der Zwischenzeit gab es mit der Komplizenschaft der Deutschen und Franzosen das Projekt der Gaspipeline North Stream 2, das Deutschland noch stärker von russischem Gas abhängig gemacht hätte. Und dann war da noch der deutsche Bundeskanzler Gerhard Schröder, der im Verwaltungsrat von Gazprom saß, ebenso wie in dem mehrerer russischer Unternehmen. Es gibt also eine lange Liste von (europäischen) Komplizen dieses russischen Regimes, trotz der Massenverbrechen, die es bereits begangen hatte.

Falsche Freundlichkeit gegenüber Russland

In den Jahren 2014 und 2022 sagten einige Politiker, dass man vielleicht mit Putin sprechen müsse, dass man Russland Sicherheitsgarantien geben müsse und dass es möglich sei, dass wir Europäer einen Teil der Schuld trügen. Es tauchten wieder alle alten Klischees der russischen Propaganda auf, wonach die NATO nicht hätte erweitert werden dürfen oder es Versprechen gegeben habe, sie nicht nach Osten auszuweiten. Dabei gab es solche Versprechen nie, aus dem einfachen Grund, dass zu der Zeit, als sie angeblich gemacht worden sein sollen, die UdSSR noch existierte. Einige sagten sogar, man müsse die Russen anerkennen oder verstehen. Es gibt einen Begriff im Deutschen, der dies gut ausdrückt: „Putinversteher” (Putin verstehen), also die Tatsache verstehen, dass sich Russland umzingelt fühlt. Aber in Wirklichkeit hat der Westen Putin immer wieder die Hand gereicht. Bei der Unterzeichnung der Einheitlichen Europäischen Akte im Jahr 1997 gab es ein Abkommen zwischen der NATO und dem Russland Jelzins, das bis 2014 Bestand hatte. Tenzer erwähnt auch die Politik der Europäischen Union, die als „Russian first policy” bezeichnet wurde, also die Priorität, die Russland eingeräumt wurde. Europäische Politiker reisten sechsmal im Jahr nach Russland, um mit den Russen zu sprechen; in die Ukraine und nach Georgien reisten sie nicht ein Mal im Jahr. Es gab eine Art Faszination für Russland, die die Eliten Frankreichs, Deutschlands, der USA und einiger anderer Länder erfasst hatte. Und jedes Mal wurden die Verbrechen Russlands bei den Treffen völlig ausgeklammert.

Was ist seit dem 24. Februar 2022 passiert, dem Datum der vollständigen Invasion der Ukraine, die Tenzer als Vernichtungskrieg Russlands gegen dieses Land bezeichnet? Einige behaupten, dass es eine Art Erwachen unter den europäischen Staats- und Regierungschefs gibt, ein Erwachen, das Tenzer jedoch nach drei Jahren Krieg als kleines Erwachen, eher als einen Zustand der Schläfrigkeit, betrachtet. Die westlichen Länder haben der Ukraine zwar Hilfe geleistet und die Sanktionen gegen Moskau verschärft. Aber laut dem Referenten sind dieselben westlichen Länder auf halbem Weg stehen geblieben. Die Realität ist, dass die Amerikaner und Europäer der Ukraine zwar Waffen geliefert haben, um zu verhindern, dass Russland das Land vollständig erobert. Man hat diesem Land bestimmte Mittel zur Verteidigung gegeben, aber nur langsam und schrittweise. Es gab sogar eine surrealistische und völlig skandalöse Debatte darüber, der Ukraine keine Offensivwaffen liefern zu wollen. Man wollte ihr nur Verteidigungswaffen geben, obwohl es schwierig ist, immer zwischen beiden zu unterscheiden. Denn man wollte keine Eskalation riskieren. Man vermeidet es, den Verantwortlichen gegenüber zu treten für deren Verbrechen ! Und man spricht davon, keinen Krieg zwischen der NATO und Russland zu riskieren, wie die Biden-Regierung sagte. Das ist die Geschichte, die wir immer hören: „Man darf keinen Dritten Weltkrieg riskieren”. Diese Erzählung stammt für Tenzer, wie alle anderen auch, aus dem Rezeptbuch des Kremls, das vor allem zwei Arten von Einschüchterungspropaganda propagiert. Es gibt diese harte Propaganda und dann gibt es die scheinbar viel gemäßigteren Äußerungen, die darauf hinauslaufen, dass die NATO schuld sei oder dass man eine nukleare Katastrophe riskiere. Und nach und nach haben sich einige westliche Staats- und Regierungschefs von diesen Erzählungen überzeugen lassen. Für Tenzer ist das sehr beunruhigend, weil sich viele selbst davon abhalten lassen. Es gab auch einen Moment, in dem die europäischen Staats- und Regierungschefs die roten Linien Russlands „akzeptiert“ haben: „Man darf die Krim nicht antasten; wenn man russischen Boden angreift, wird es zu einem Atomkrieg kommen.” Aber die Ukrainer tun dies immer mehr, und laut dem Referenten haben sie damit völlig Recht, und er selbst bedauert, dass man ihnen nicht dabei hilft, noch mehr zu tun. Sie tun dies aus eigener Kraft, dank ihrer Intelligenz und ihres technologischen Einfallsreichtums. Die Ängste des Westens haben sich nicht bewahrheitet! 

Eine heimtückische Rede, die derzeit weit verbreitet ist, ist die, die von einer Reihe von Journalisten, unbeabsichtigt oder aus Unwissenheit, aufgegriffen wird und die behauptet, dass Russland zu groß ist, um zu fallen (too big to fail). Tatsächlich ist dieses Land, laut Tenzer, jedoch innerhalb der nächsten zehn, zwanzig oder dreißig Jahre einem sicheren Niedergang geweiht, ohne dass man genau sagen kann, wann dies der Fall sein wird. Demografisch gesehen wird es zusammenbrechen. Dabei ist die wirtschaftliche Lage in Russland mit einer Inflationsrate von 20 % und einem Leitzins der russischen Zentralbank von 21 % nicht gerade rosig. Die Kredite für Unternehmen und Privatpersonen liegen bei 25 % bzw. 30 %. Der Zustand der Infrastruktur (Schulen, Krankenhäuser usw.) ist nicht gut, und Russland war eines der am stärksten von COVID-19 betroffenen Länder. Das Land hat kaum Chancen, sich leicht davon zu erholen, und das russische Volk ist nicht zu beneiden.

Europa muss seine Unterstützung für die Ukraine verstärken

Die zweite These lautet, dass die Ukrainer nicht gewinnen können. Aber laut Tenzer ist die Realität, dass das, was die Ukrainer tun, sich zeigen lässt. Da Europa nicht genügend Waffen an die Ukraine geliefert hat, hat Russland 2024 etwa 3.865 km² erobert, d. h. 0,6 % des ukrainischen Territoriums. Sollte dies in diesem Tempo weitergehen, würde Russland jedoch 80 Jahre brauchen, um die gesamte Ukraine zu erobern. Trotz der achtmonatigen Unterbrechung der amerikanischen Geheimdienstinformationen gelang es den Ukrainern dennoch, die zweitstärkste Armee der Welt auf russischem Gebiet in Kursk anzugreifen. Man kann es als Erfolg bezeichen, wenn im Jahr 2024 anderthalb Millionen Drohnen produziert wurden und 2025 etwa drei Millionen Stück produziert werden sollen, dazu 30.000 Langstreckendrohnen und 4.000 Raketen. Alles wird von den Ukrainern selbst hergestellt, nicht von ausländischen Unternehmen. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die Ukraine besiegt werden könnte. Allerdings muss das europäische Engagement an seiner Seite noch weiter gehen.

Was die westlichen Sanktionen seit 2014 angeht, so gab es zu viel negative Propaganda und Vorbehalte, die besagten dass jene den europäischen Landwirten, Produzenten und Industriellen schaden würden. Es gab zwar Auswirkungen, aber keine langfristigen globalen Schäden. Das Gleiche galt für alle Sanktionen, die in den folgenden Jahren verhängt wurden.

„Die Freundschaft zwischen Trump und Putin” verfälscht alles

Man muss sich jedoch auch der Tatsache bewusst sein, dass Europa auch heute noch russisches Flüssigerdgas und fossile Produkte importiert. Europa hat keine sekundären oder extraterritorialen Sanktionen gegen eine Reihe von Ländern wie Indien, die Vereinigten Arabischen Emirate und China verhängt, die ihren Handel mit Russland fortsetzen. Es ist auch bekannt, dass über eine Reihe von Ländern wie Kasachstan und Kirgisistan Produkte mit europäischen oder amerikanischen Dual-Use-Komponenten weiterhin nach Russland gelangen. All dies ist nicht ehrlich. Darüber hinaus befindet sich Europa heute aufgrund des Amtsantritts von Donald Trump an einem politischen Wendepunkt. Es ist bekannt, dass er seit langem finanzielle Verbindungen zu Russland hat, die noch aus der Zeit vor Putin stammen.

Die Russen haben Trumps Immobilienimperium mehrfach vor dem totalen Bankrott gerettet, sodass er ihnen zu Dank verpflichtet ist. Was vielleicht noch gefährlicher ist, wenn man sich das aktuelle amerikanische Team ansieht, das Trump umgibt und berät, ist die ideologische Übereinstimmung zwischen Trump und der Ideologie Putins. Beide unterscheiden nicht zwischen Opfern und Tätern, zwischen Angreifern und Angegriffenen, zwischen internationalem und nationalem Recht. Beide sind der Meinung, dass Grenzen mit Gewalt revidiert werden können, und verstoßen damit gegen alle gesetzlichen Bestimmungen der OSZE-Charta oder der Charta von Paris von 1990, wonach Grenzen nicht mit Gewalt revidiert werden dürfen. Wir haben es also mit derselben Ideologie und Gleichgültigkeit gegenüber der Wahrheit zu tun, die manche als Ära der Post-Wahrheit bezeichnen. Es gibt eine gewisse ideologische Übereinstimmung zwischen Amerika und Russland. Übrigens hat Trumps Amerika gegen die Resolution der Vereinten Nationen gestimmt, die Russland als Aggressor bezeichnete, zusammen mit einer Minderheit bestehend aus Nordkorea, China, Israel und einigen anderen Ländern. 

Der Trump’sche Frieden bereitet den nächsten Krieg vor

Dann sahen wir Trump, der an einem Tag, in drei Monaten Frieden schließen wollte!

Aber Trumps Frieden ist ein Frieden, der den nächsten Krieg vorbereitet, weil er auf dem Vergessen der von Russland begangenen Massenverbrechen beruht, ein Frieden, der die siebzigtausend Opfer von Mariupol, die von den Russen ermordet wurden, die Opfer von Butscha, die Opfer von Isjum und anderen Orten begräbt. Ein Frieden, der letztendlich besagt, dass Russland die Gebiete behalten kann, obwohl bekannt ist, dass in allen von Russland besetzten Gebieten Folter, summarische Hinrichtungen, Massenvergewaltigungen und Deportationen von Kindern stattfinden.

Will Europa Herrn Putin eine Lizenz zum Töten geben, so wie manche eine Jagdlizenz bekommen? Haben die westlichen Demokratien das Recht, das zu tun? Und wenn Moral und Menschenwürde keine Rolle spielen, wenn die Bestrafung von Verbrechen keine Rolle spielt, kann man dennoch an die Sicherheit Europas denken.

Es ist ein falscher Frieden, den Trump mit Putin schließt, denn dieser hat bereits Hunderte von internationalen Abkommen und Konventionen verletzt.

Das bedeutet, dass wir Europäer die Nächsten auf Putins Liste sein werden. Es ist mit Cyberangriffen auf Krankenhäuser, Regulierungen von Verkehr und Eisenbahnen zu rechnen, die zu Zusammenstößen von Autos und Zügen führen können. Es ist mit Terroranschlägen und Brandstiftungen in Europa zu rechnen. Putins Ziel ist es, die Grundregeln unserer Demokratien zu zerstören. Er könnte Erfolg haben, wenn er die Möglichkeit dazu hat.

Heute kann man mit Putin keinen Frieden schließen. Es gibt keine andere Lösung als einen Sieg über Russland. Das ist möglich, aber man muss es politisch wollen und sich gleichzeitig darüber im Klaren sein, was sich gerade zusammenbraut. Wenn wir uns dessen nicht bewusst sind, werden unsere Demokratien von innen heraus zerstört werden. Es gibt politische Kräfte, die in diese Richtung drängen und ein anderes Modell als das der liberalen Demokratie und Freiheit vorschlagen. In dem Krieg, der sich derzeit abspielt, müssen die Europäer gewinnen. Eine ukrainische Abgeordnete sagte: „Wenn wir den Kampf fortsetzen, werden Tausende von uns sterben. Wenn wir den Kampf einstellen, werden es Millionen sein.“

Fragen aus dem Publikum

Frage: Sind sich die europäischen Staats- und Regierungschefs der großen Gefahr bewusst, die vom Putin-Regime und den Massenverbrechen ausgeht, die es gerade begeht, oder ignorieren sie diese?

Tenzer antwortet, dass sich die europäischen Staats- und Regierungschefs erst spät der realen Bedrohung durch Russland bewusst geworden sind. Und es herrscht eine Art Schrecken angesichts der Radikalität des russischen Vorgehens.

Hinzu kommt eine kognitive Dissonanz zwischen dem Bewusstsein für die Gefahr und der Verdrängung des absoluten Charakters des Krieges. Und es besteht die Versuchung, diesen Krieg immer wieder auf eine Form des klassischen Krieges zurückzuführen, auch wenn es diesen nie gegeben hat. Es besteht das Bewusstsein, dass man einen Krieg nie gewonnen hat, indem man ihn vermieden hat. Es ist verständlich, dass dies für Führungskräfte etwas Beängstigendes und Tragisches ist. Deshalb zögern einige Führungskräfte, die von Russland begangenen Massenverbrechen beim Namen zu nennen. 

Frage: Es wird oft davon gesprochen, dass wir einen dritten Weltkrieg riskieren. Ist das eine reale Möglichkeit oder ist es eine Ausrede, um sich nicht stärker zu engagieren und die Ukrainer mehr zu verteidigen?

Diese Erzählung wurde vor allem von Russland aus innenpolitischen Gründen erfunden, damit das russische Volk sich auf ziemlich alte Muster und Ideologien stützt. So wie es Vizepräsident Medwedew und der sogenannte Patriarch Kyrill tun, der von den vier Reitern der Apokalypse spricht, von Erlösung und von getöteten russischen Soldaten, die in den Himmel kommen und dortmit  Jungfrauen genießen würden, wie es die Dschihadisten des Islamischen Staates tun. Hier lassen sich Parallelen zwischen islamistischen Radikalen und dem heutigen Russland feststellen.

Die Befürchtung eines dritten Weltkriegs mit Atomwaffen erscheint Tenzer aus dem einfachen Grund unrealistisch, da auch Putin an seinem Leben hängt, wenn man all die Vorsichtsmaßnahmen betrachtet, die er trifft (wenn er verreist, nimmt er sein eigenes Essen mit, lange Tische, um seine Gäste während Covid zu bewirten, usw.). Dies sind Verhaltensweisen, die für andere Führer der Weltmächte wie Trump oder Xi Jinping unbekannt sind. Putin schürt eine Paranoia, eine unglaubliche Angst vor dem Tod. Tenzer hält dies eher für ein rhetorisches Argument, auch wenn es kein absolutes Nullrisiko gibt. Selbst Biden hatte eingeräumt, dass das Risiko sehr gering ist.

Im Falle eines dritten konventionellen Weltkriegs würde Russland laut Tenzer keine zwei Tage durchhalten, wenn man die russischen Streitkräfte mit denen der NATO vergleicht.

Frage: Wie lässt sich das Paradoxon verstehen, dass Russland in einem konventionellen Krieg mit der NATO keine zwei Tage überstehen würde, während Russland gleichzeitig eine Bedrohung für Europa darstellt?

Um auf das Paradoxon zurückzukommen, muss man laut Tenzer zunächst die von Russland begangenen Massenverbrechen betrachten. Diese Massenverbrechen zu leugnen, ist wie die Leugnung des Holocausts oder des Völkermords an den Armeniern oder des Völkermords der Hutus an den Tutsis. Das ist dann Negationismus. Wer diese Massenverbrechen nicht anerkennt, steht auf der Seite Russlands. Von da an kann der Negationist sagen, was er will, aber seine Worte sind völlig ungültig. 

Es gibt tatsächlich ein Paradoxon. Heute ist Russland sowohl schwach als auch stark. Schwach im Vergleich zu dem, was es zu sein glaubte, nämlich die zweitstärkste Armee der Welt. Es hatte Probleme vor Ort in seinem Krieg gegen die Ukraine und kann durchaus besiegt werden. Aber es ist stark gegenüber unserer Schwäche. Denn wir haben der Ukraine nicht genügend Waffen geliefert, wir haben nicht in Georgien interveniert, wir haben die Massenverbrechen, die es in Syrien begangen hat, nicht gestoppt. Dadurch ist es stärker geworden. Hätte der Westen 2008 eingegriffen, um das Voranschreiten Russlands zu stoppen, wären wir heute nicht in dieser Situation. Und Hunderttausende Opfer wären konkret gerettet worden. Tenzer möchte auf der Seite derjenigen stehen, die von Russland vorsätzlich ermordet wurden.

Wenn wir Russland jetzt drei oder fünf Jahre Zeit geben und die USA die Sanktionen aufheben, wird es noch gefährlicher werden. Es wird sich wieder aufrüsten und die Glaubwürdigkeit des Westens in Bezug auf seine Abschreckungsfähigkeit wird sinken. Das Risiko eines stärkeren Russlands wird zunehmen. Das ist eine wirtschaftliche und militärische Realität.

Heute besteht eine echte Chance, Russland in der Ukraine militärisch zu besiegen. Wenn wir dies nicht tun, wird Russland stärker werden und eine viel größere Bedrohung darstellen als heute. 

Frage: Inwiefern stellt der russisch-ukrainische Konflikt das traditionelle Kriegsmodell von Clausewitz in Frage?

Wenn es Frieden zwischen Russland und der Ukraine geben wird, könnte es sich um einen westfälischen Friedensvertrag handeln, der ein gewisses Gleichgewicht der Kräfte anstrebt. Dann müsste die Macht Russlands reduziert werden, um seinen Expansionswillen zu schwächen.

Auf die erste Frage antwortet Tenzer, dass es in diesem russisch-ukrainischen Krieg kein echtes Kriegsmodell gibt. Jeder Krieg ist anders, auch wenn jeder einzelne Merkmale aus vergangenen Kriegen übernimmt. 

Wenn man versucht, den Krieg von 2014 bis 2022 zu verstehen, war es bereits ein Vernichtungskrieg, der zum Teil darauf abzielte, das ukrainische Volk auszulöschen, auch wenn es sich nicht um einen totalen Krieg handelte, wie er seit Februar 2022 geführt wird. Neben dem Militär wird nun auch die Zivilbevölkerung ins Visier genommen, und die Russen wollen das Land vollständig unterwerfen. Gleichzeitig versucht man auf russischer Seite, eine Reihe von Erzählungen zu verbreiten, die immer invasiver sind, als es die Kämpfer früherer Kriege tun konnten. Die russische Propaganda ist viel invasiver als die Nazi-Propaganda, auch weil sie über Technologien verfügt, die es zur Zeit des Zweiten Weltkriegs noch nicht gab. Der Einsatz von Drohnen ist in diesem Krieg sehr präsent, da sie eine entscheidende Waffe auf dem Schlachtfeld sind.

Auf die zweite Frage antwortet Tenzer, dass es gute Beispiele für Friedensverträge gibt, die nach 1945 geschlossen wurden. Da ist zum Beispiel der Friedensvertrag zwischen Deutschland und den Alliierten. Da Deutschland eine Demokratie geworden war und Aufrüstungsbeschränkungen unterlag, konnte man sehr gut einen Friedensvertrag abschließen. Aber ein Friedensvertrag mit dem heutigen Russland wäre nur das Versprechen eines neuen Krieges. Russland hat mehr als hundert internationale Verträge und Konventionen verletzt.

Ein Friedensvertrag mit dem heutigen Russland ist das Gegenteil eines Friedensvertrags. Wenn es darum geht, Russland die Möglichkeit zu geben, von vorne anzufangen, ist das nichts anderes als ein tragisches Spiel, dessen Folgen in Bezug auf Todesopfer erschreckend sein werden.

Frage: Während dieser drei Kriegsjahre heißt es, dass die Ukraine nicht gewinnen und Russland nicht verlieren darf. Mit den Vereinigten Staaten unter Trump befinden wir uns in diesem Paradigma, und man muss sich fragen, wie lange das noch so weitergehen wird. Wird es zu Paradigmenwechseln kommen?

Tenzer glaubt, dass sich die Situation mit Trump nicht verbessern wird. Die meisten westlichen Staats- und Regierungschefs halten einen Sieg der Ukraine für sehr unwahrscheinlich, und der Westen muss versuchen, die Situation unter Kontrolle zu halten, damit sie sich nicht verschlimmert. Der Referent hält diese Haltung für ungerecht und in gewisser Weise kriminell. Europa hilft der Ukraine nicht genug. Die westlichen Staats- und Regierungschefs sind dafür verantwortlich, dass diese Verbrechen in der Ukraine geschehen konnten. Sie hätten Tausende und Abertausende von Menschenleben retten können. Sie wollten es nicht. Er selbst fühlt sich schuldig, weil er nicht genug getan hat, um die westlichen Verantwortlichen davon zu überzeugen, anders zu handeln. Aber es gibt auch Staats- und Regierungschefs aus den nordischen und baltischen Ländern, die dasselbe sagen wie er: „Wir müssen der Ukraine nicht nur so lange helfen, wie es notwendig ist, sondern bis zum Sieg!“

Der einzige wirkliche Ausweg für Tenzer ist der Sieg der Ukraine und die Niederlage Russlands. Es muss also ein Paradigmenwechsel stattfinden. Für die meisten Staats- und Regierungschefs ist klar, dass es keinen Mittelweg gibt und ein Status quo nicht wünschenswert ist. Auch wenn wir noch nicht so weit sind, bleibt Tenzer zuversichtlich, dass der Westen es schaffen wird, sich in die richtige Richtung zu verändern.

Die EU muss Trump entgegenwirken, damit es nicht zu einem Scheinfrieden kommt. Hinzu kommt das Problem des Sicherheitsrats, wo sich das Verhältnis von drei gegen zwei zu zwei gegen drei (Russland, China, USA) verschoben hat. Leider ändern die USA gerade ihre Position und richten sich zu sehr nach Russland und China aus. Für Tenzer will Trump sich zu sehr an Russland annähern. Und die EU muss alles tun, um einen Scheinfrieden zu verhindern. Denn in den Köpfen von Trump und J.D. Vance gibt es keine Rationalität. Deshalb müssen sich die Europäer widersetzen. Schon mit Obama und Biden wussten die Europäer, dass man den Amerikanern nicht trauen kann. Aber jetzt, mit Trump, haben die Amerikaner schnell und eindeutig die Seiten gewechselt. Einige haben das erwartet, aber viele sind in ihrer kritischen Haltung erstarrt.

Frage: Eine Frage, die nicht direkt mit dem Krieg in der Ukraine zu tun hat. Muss Europa Stellung beziehen, wenn China Taiwan angreift, um es zu annektieren?

Wo steht China in Bezug auf den Krieg in der Ukraine? Tenzer glaubt, dass China derzeit vollständig auf der Seite Russlands steht. Xi Jinping teilt ebenfalls die Ansicht, dass die Grundregeln und das Recht der Weltordnung zerstört werden müssen. Er unterscheidet sich deutlich von seinen Vorgängern. Die Europäer müssen sich bewusst werden, dass China Russland tatsächlich unterstützt (Kauf von Öl, Verkauf von Waffen usw.). Die Europäer müssen viel strenger sein und den Chinesen in Bezug auf Investitionen entgegenwirken. Trump wird sich vollständig von Taiwan distanzieren, so wie er sich über Tibet, die Uiguren und Hongkong lustig macht. Genauso wie er sich über die Ukraine lustig macht. Die Europäer haben die Mittel, sich Russland in der Ukraine in Bezug auf ihre Kapazitäten entgegenzustellen. Er ist weniger optimistisch, was die verfügbaren Kräfte angeht, um China entgegenzuwirken, wenn dieses Taiwan einnehmen will. Aufgrund des Kräfteverhältnisses. 

Frage: Frankreich ist auch im Pazifik präsent. Sollte die USA nicht in Taiwan intervenieren, muss Frankreich eine Entscheidung treffen. Verliert Frankreich derzeit an Macht im Pazifikraum?

Für Tenzer ist die eigentliche Frage, ob die europäischen Nationen in den nächsten zehn Jahren in der Lage sein werden, Allianzen mit Nationen im Pazifikraum wie Japan, Südkorea, Australien und Taiwan zu schmieden. Angesichts der Stärke Chinas werden die Europäer jedoch nicht viel ausrichten können, wenn man bedenkt, dass die chinesische Marine die Macht der US-Marine übertroffen hat. Es steht viel auf dem Spiel.

Nach dieser letzten Frage schließt der Präsident von Ad Pacem die Konferenz mit den Worten, dass Herr Tenzer deutlich gemacht habe, warum die Europäer in den Krieg in der Ukraine verwickelt sind. Sie stehen vor einem Krieg, der noch Jahre dauern wird.

Die Europäer wachen langsam auf und werden sich allmählich bewusst, dass die Zeit des Friedens in Europa und seiner Umgebung vorbei ist. Derzeit ist noch unklar, wie mit den Russen ein Frieden in der Ukraine erreicht werden kann. Ein Abkommen kann nicht vorsehen, dass die russischen Verantwortlichen ungestraft davonkommen, obwohl sie zahlreiche Verbrechen gegen das ukrainische Volk begangen haben. Das wäre ein schlechter Neuanfang.

Der Präsident von Ad Pacem dankt Tenzer dafür, dass er nach Luxemburg gekommen war, um einen Einblick in die Themen Krieg und Frieden in Europa zu geben, und bedankt sich bei allen, die an dieser Konferenz teilgenommen hatten.

Auf Einladung des Vereins „Ad Pacem servandam“ hielt Nicolas Tenzer am Samstag, dem 15. März 2025, einen Vortrag auf der Buch- und Kulturmesse in Luxemburg-Kirchberg. Das Thema lautete „Unser Krieg und die Rückkehr des Massenverbrechens”.

Bevor der Präsident des Vereins Tenzer das Wort erteilte, bat der Vorsitzende um eine Schweigeminute für Oleksij Savkevich, einen ukrainischen Freund, den der Verein vor einigen Jahren nach Luxemburg eingeladen hatte und der an der russisch-ukrainischen Front ums Leben kam.

Für Tenzer dient die Ermordung von Oleksij als Einleitung zu seinem Vortrag und zu dem, was er über diesen Krieg sagen möchte. Denn es handelt sich in erster Linie um einen Krieg, in dem ukrainische Soldaten und Zivilisten massenhaft und vorsätzlich getötet werden, was an andere bekannte Völkermorde erinnert (die Nazis an den Juden, die Türken an den Armeniern, die Hutus an den Tutsis usw.). Seit Putin in Russland an der Macht ist, sind Hunderttausende Menschenleben in Tschetschenien, Syrien, Georgien und der Ukraine geopfert worden. Die Ukraine ist heute ein Land der Verstümmelten, der Soldaten, die ihre Arme, Beine, Augen und Gesichter verloren haben. Jeden Tag kommt es in den von den Russen eroberten Dörfern zu Massenvergewaltigungen, denn Vergewaltigung ist auch eine Kriegswaffe, und zu Folterungen. Das Völkerrecht wird mit Füßen getreten: Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord und das Verbrechen des Angriffskriegs werden vom russischen Staat begangen. Dies wiederholt sich systematisch, wobei jedes Mal ein Verbrechen zum Verbrechen, eine Abscheulichkeit zur Abscheulichkeit hinzukommt. 

Was die These vom Völkermord an der Ukraine noch mehr untermauert, ist die Zerstörung des kulturellen und religiösen Erbes dieses Volkes durch die Russen. Die Russen sind von dem Willen getrieben, das ukrainische Volk, seine Kultur, seine Existenz zu vernichten. Die Ukrainer, die bei Gefangenenaustauschen befreit werden, berichten, dass sie systematisch gefoltert worden sind.

Für Tenzer ist Russland ein Staat, mit dem es unmöglich ist, auch nur den geringsten Kompromiss zu finden, mit dem es unmöglich ist, zu verhandeln.

Putins politischer Aufstieg zur absoluten Macht war blutig. Zu Beginn verbündete er sich mit allen Mafiosi aus der Unterwelt Sankt Petersburgs, die mit Waffen, Drogen, Frauen usw. handelten. Und das ist die Realität des russischen Regimes: ein Regime, das auf dem Blut von Menschen und der Ausbeutung von Reichtümern basiert. Putins Russland hat auch nicht aufgehört, seinem eigenen Volk Leid zuzufügen.

Tenzer kritisiert eine Art Selbstrechtfertigung seitens der westlichen Staats- und Regierungschefs seit all den Aggressionen und Besetzungen fremder Gebiete durch Russland in den letzten Jahrzehnten. Es gibt eine lange Liste von (europäischen) Komplizen dieses russischen Regimes, trotz der Massenverbrechen, die es weiterhin begeht. Einige gehen sogar so weit zu sagen, man müsse die Russen verstehen, verstehen, dass sie sich von der NATO umzingelt fühlen und mit Krieg reagieren.

Die Amerikaner und Europäer haben der Ukraine zwar militärisches Material zur Verteidigung geliefert, aber nur langsam und schrittweise, mit dem Argument, dass man keine Eskalation riskieren dürfe. So vermeidet man es, den Verantwortlichen für die Verbrechen direkt ins Gesicht zu schauen. Dann gibt es noch die Appelle, „keinen Dritten Weltkrieg zu riskieren”. Dieser Appell stammt, wie alle anderen Argumente auch, aus dem Rezeptbuch des Kremls. All diese Ängste des Westens sind bedauerlich und haben sich nicht bewahrheitet.

Weil Europa der Ukraine nicht genügend Waffen geliefert hat, hat Russland im Jahr 2024 3.865 km² erobert, d. h. 0,6 % des ukrainischen Territoriums.

Was die westlichen Sanktionen seit 2014 angeht, so hat es zu viel negative Propaganda und Vorbehalte gegeben, dass sie den europäischen Landwirten, Produzenten und Industriellen schaden würden. Es hat zwar Auswirkungen gegeben, aber keine langfristigen globalen Schäden.

Und man muss sich der Tatsachen bewusst sein, dass Europa auch heute noch russisches Flüssigerdgas und fossile Produkte importiert und dass Europa keine sekundären oder extraterritorialen Sanktionen gegen Länder wie Indien, die Vereinigten Arabischen Emirate und China verhängt hat, die ihren Handel mit Russland fortsetzen.

Es ist bekannt, dass Trump seit langem finanzielle Verbindungen zu Russland hat, die noch aus der Zeit vor Putin stammen. Die Russen haben sein Immobilienimperium mehrfach vor dem totalen Bankrott gerettet, sodass er ihnen zu Dank verpflichtet ist. Was vielleicht noch gefährlicher ist, wenn man sich das aktuelle Team ansieht, das Trump umgibt und berät, ist die völlige Übereinstimmung zwischen Trumps und Putins Ideologie. Beide machen keinen Unterschied zwischen Opfern und Tätern, zwischen Angreifern und Angegriffenen, zwischen internationalem und nationalem Recht. Beide sind der Meinung, dass Gewalt es ermöglicht, Grenzen zu revidieren, indem alle rechtlichen Bestimmungen der OSZE-Charta oder der Charta von Paris von 1990 verletzt werden.

Dann sah man, wie Trump zunächst an einem Tag, dann in drei Monaten Frieden schaffen wollte!

Aber Trumps Frieden ist ein Frieden, der den nächsten Krieg vorbereitet, weil er auf dem Vergessen der von Russland begangenen Massenverbrechen beruht, ein Frieden, der die siebzigtausend Opfer von Mariupol, die Opfer von Butscha, die Opfer von Isjum und anderen Orten ein zweites Mal begräbt, ein Frieden, der letztendlich besagt, dass Russland die Gebiete behalten kann, obwohl wir wissen, dass es in allen von Russland besetzten Gebieten zu Folter, Hinrichtungen, Massenvergewaltigungen und Deportationen von Kindern kommt.

Haben die westlichen Demokratien das Recht, all dies zuzulassen? Selbst wenn Moral und Menschenwürde keine Rolle spielen, wenn die Bestrafung von Verbrechen keine Rolle spielt, kann man dennoch an die Sicherheit Europas denken.

Tenzer wiederholt, dass man heute keinen Frieden mit Putin schließen kann. Es gibt keine andere Lösung als einen Sieg über Russland. Das ist möglich, aber man muss es politisch wollen und gleichzeitig klar erkennen, was sich gerade zusammenbraut. Wenn wir uns dessen nicht bewusst sind, werden unsere Demokratien von innen heraus besiegt werden. Es gibt politische Kräfte, die in diese Richtung drängen und ein anderes Modell als das der liberalen Demokratie und Freiheit vorschlagen. Eine ukrainische Abgeordnete sagte: „Wenn wir den Kampf fortsetzen, werden Tausende von uns sterben. Wenn wir den Kampf einstellen, werden es Millionen sein.“

Der einzige wirkliche Ausweg ist für Tenzer der Sieg der Ukraine und die Niederlage Russlands. Daher muss ein Paradigmenwechsel stattfinden. Für die meisten Staats- und Regierungschefs ist klar, dass es keinen Mittelweg gibt und ein Status quo nicht wünschenswert ist. Auch wenn wir noch nicht so weit sind, bleibt Tenzer zuversichtlich, dass der Westen es schaffen wird, sich in diese richtige Richtung zu verändern.